本篇文章1073字，读完约3分钟
事实上，消费税是茅台的优势，也是一个违背常理的地方。 2004-2016年白酒销售年均增长率为12.6%，但在2017年白酒消费达到峰值后，2016-2018年白酒销售年均增长率降至-19%，即使消费税没有出台，整个白酒行业已经开始出现负增长。
这符合我们对经济的第一直觉。 只是随着行业增长率的下降，行业开始呈现哑铃状分布——部分白酒消费被推向高端，部分白酒消费被推向低端——这也符合经济趋势和消费习惯，总量持续下降。 代表的公司是茅台和二锅头。 因此，如果酒类消费税真的提高，将在中短期内加剧该行业的低迷，从而进一步挤压消费。 更重要的是，如果这个行业被挤压到连茅台都感到压力的地步，它可以大幅降价而不影响自身利润空，因为出厂价和终端价格之间的价差足够大。 茅台真的降价了，五粮液不得不跟进。如果一个大国与一个大国作战，那一定是一个小国和联合国都消失了。至于人口增长的下降和年轻人饮酒习惯的改变，那是另一回事了。
在今年的白酒行业增长榜中，排名最靠前的是五粮液、山西汾酒、九桂酒、顾靖酒厂、泸州老窖、顺信农业和贵州茅台。
其他高端白酒可以理解为消费升级，但顺信农业在增长名单中占有一席之地，甚至比困扰许多人的茅台还要高——消费升级不是吗？二锅头为什么卖得这么好？
事实上，从白酒消费来看，这个行业的巅峰已经出现在2017年。2004-2016年白酒销售年均增长率为12.6%，但在2017年白酒消费高峰后，2016-2018年白酒销售年均增长率降至-19%——即使消费税没有提高，整个白酒行业已经开始出现负增长高峰。
这符合我们对经济触底周期的常识判断。
实际情况是，随着行业增长率的下降和实体经济的见底，白酒行业开始呈现哑铃状分布——部分白酒消费被推向高端，部分白酒消费被推向低端——这也符合经济趋势和消费习惯，总量持续下降。
我国的经济结构，以消费为例，已经从原来的金字塔型逐渐转变为哑铃型的M型，导致消费升级和消费退化的同时发生。也就是说，处于中间的白领工人受到的挤压最为明显，甚至他们中的许多人都落到了下面。
类似的情况也出现在其他领域，我们已经看到了竞争的普及。2018年，国内奢侈品销量仍创新高，增速连续第二年达到20%。
我们看到梅赛德斯-奔驰2018年在中国的销量超过65万辆，增长率为11%；同时，国内几款电动自行车的销售增长率也超过了20%；受挤压的是一流的汽车，尤其是国产品牌。
回想起之前同时出现的关于“消费升级”和“消费降级”的争论(包括我自己)，真是荒谬。
注:该文本部分摘自吴月峰微博，该微博为丰景资本基金经理，略有删除
